Tòa án đã đưa ra quyết định ủng hộ Midjourney, Stability AI và DeviantArt trong vụ kiện bản quyền đối với ba nghệ sĩ con người, và đã cung cấp cơ hội cho họ để điều chỉnh các lập luận của mình.

Vào ngày Thứ Ba, Thẩm phán Quận Hoa Kỳ William Orrick đã ra quyết định về vụ kiện bản quyền kiểu lớp mà các nghệ sĩ Sarah Anderson, Kelly McKernan và Karla Ortiz đã đưa ra. Trong vụ kiện này, họ đã tuyên bố vào tháng 1 rằng các công cụ trí tuệ nhân tạo tạo nghệ thuật Midjourney, Stability AI (công ty đứng sau chương trình Stable Diffusion phổ biến) và DreamUp của DeviantArt đã sử dụng một hệ thống đào tạo lấy cắp hàng tỷ hình ảnh trên internet, bao gồm cả công trình của họ, mà không có sự đồng thuận.

Cả ba dịch vụ này được thúc đẩy bởi Mạng lưới Trí tuệ Nhân tạo Quy mô Lớn (LAION), một cơ sở dữ liệu chứa hàng tỷ hình ảnh.

Các công ty đã đệ đơn để yêu cầu vụ kiện bị loại bỏ, và phần lớn quyết định của Thẩm phán Orrick đã ủng hộ họ, tuyên bố rằng vụ kiện “thiếu sót ở nhiều mặt.”

Orrick đã loại bỏ một số lập luận trong cáo trạng của các nghệ sĩ, bao gồm một lập luận rằng các công ty đang cạnh tranh với họ một cách không công bằng. Tuy nhiên, yếu tố quyết định là McKernan và Ortiz không đăng ký bản vẽ của họ qua Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ, điều cần thiết để kiện tụng.

Trong bài viết của chúng tôi về những gì nên làm khi bạn cảm thấy tài sản trí tuệ của bạn đã bị vi phạm, chúng tôi giải thích rằng ở hầu hết các quốc gia, bao gồm cả Hoa Kỳ, bản quyền tự động và thông thường không cần đăng ký. Tuy nhiên, để có thể đưa vụ việc của bạn ra tòa ở Hoa Kỳ, bạn sẽ phải nộp một số tài liệu trước.

Với quyết định đó, thẩm phán cho phép Anderson tiến hành với 16 tác phẩm mà cô tin rằng bản quyền của chúng đã bị vi phạm vì chúng đã được đăng ký.

Thẩm phán Orrick đồng tình rằng bản quyền của các nghệ sĩ không bị vi phạm vì ông “không thuyết phục” rằng sản phẩm do trí tuệ nhân tạo tạo ra có “tương đồng đáng kể” với tác phẩm của họ.

Do các trình tạo văn bản thành nghệ thuật sử dụng nhiều tác phẩm khác nhau làm tài liệu tham khảo, nội dung kết quả có thể sẽ “bắt nguồn” từ đó, Orrick đã quyết định. Người sáng tạo sẽ phải chứng minh rằng một tác phẩm được tạo ra bằng trí tuệ nhân tạo đã vi phạm bản quyền của họ bằng cách sao chép toàn bộ hoặc phần lớn tác phẩm bản quyền của họ.

Ba nghệ sĩ đã được cơ hội chỉnh sửa khiếu nại của họ và nộp một đơn kiện ít phức tạp hơn. Theo Reuters, Joseph Saveri và Matthew Butterick, các luật sư của các nghệ sĩ, cho biết họ chắc chắn sẽ giải quyết các vấn đề chưa được tòa trả lời.